Свидетель (svidetel) wrote,
Свидетель
svidetel

Categories:

Относительно "реабилитации" алапаевских мучеников Генеральной прокуратурой РФ 2009г.

Посвящается следователю Соколову, который не мог знать того, что произойдёт далее...
Руководство Российской федерации, повсюду называющее себя "Россией", - и не отрёкшись от коммунистического прошлого, не порвав с ним связи, как должно было-бы быть в случае реального государства Россия, - даже, напротив, начиная с 2000г. принимающая раз за разом "законы" узаконивающие преступную коммунистическую организацию и её преступления, нисколько не смущаясь всем этим, - в 2009 году точно также безстыдно провела "реабилитацию" алапаевских мучеников. (Понятно без осуждения большевизма как системы организованного человекоубийства в России.) Как будто бандитский сговор большевиков по убийству невинных людей и его осуществление, может именоваться "судом"! - Так было сделано для того, чтобы: с одной стороны, придать законность вообще коммунистической системе правосудия, осуществляющей геноцид русского народа, и народов населяющих Россию, - т.к. решение об убийстве Алапаевских узников, как видно, из решения правительства РФ 2009г. суть звенья одной и той-же причинно следственной цепочки одинаковых по своей сути фактов, связывающих прошлое и настоящее системы кривосудия воедино, - но и также придать эдакий респектабельный, открытый и "легитимный" характер грязному, скрытному, большевицкому злодейству.
На первый взгляд, якобы признавая ошибочность действия своей системы, между прочим, антироссийской - т.к. большевицкое государство носило название СССР, - от имени непонятно какой "России" (в контексте - "российского суда"), - это государство узаконивает действие того предмета который сам есть выражение беззакония. Понятно, что реабилитация возможна если был суд, а "суда" в 1918г. не было, т.к. бандитское преступление назвать "судом" невозможно. Но этот аспект определения уже более современного беззакония 2009г. (-"реабилитация") видится мне хотя и справедливым, но слишком упрощённым. Слишком оно как-то нечётко выглядит. В самом деле, что подразумевается под словом реабилитация, и на каких лиц распространяется действие гражданского, государственного суда? - на гражданских лиц, подданных государства.
Теперь посмотрим на факты: год образования РСР - "25 октября (7 ноября) 1917", (а самой СССР и т.б. - 1922г.) РСР, которую почему-то называть РСФСР, носила название "российская советская республика". Затем, как сообщает этот источник, "19 июля 1918 года вступила в силу Конституция РСФСР, которая закрепила новое официальное название социалистического государства — Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика." Т.о. только 19 июля 1918г. была образована РСФСР.
Убийство Алапаевских узников произошло с 5/18 июля 1918г. (А царственных мучеников днём раньше.) А теперь интересно знать: может ли суд одного государства судить подданных другого государства? - наверное может, при нарушении (далеко не при всяком) законов этого государства. Но как может государственный суд страны судить граждан не своего, или даже своего государства, если этого государства от имени будто-бы которого действовал большевицкий суд ещё не было? Или: как может суд РСФСР судить царскую семью, вел. кн. Елизавету, вел. кнн., если они не являются подданными РСФСР ввиду отсутствия таковой на момент дикой расправы над этими людьми.
Как алапаевские, так и ранее - царские мученики не были гражданами РСФСР, да и не могли ими быть, т.к. и такого политического субъекта РСФСР от которого действовал большевицкий якобы "суд" не было! Какой-же суд мог судить граждан отсутствующей страны ведь Российской империи уже не было, а великие князья не были подданными ни РСР, ни РСФСР (напомню: эти аббревиатуры символизируют только свои политические образования на территории России, но не её саму, поэтому убитых большевиками нельзя отнести к их представителям), и также какой суд может быть при отсутствии страны от имени которой он действует? Это нонсенс. Но и полностью беззаконное деяние группы лиц распространившей своё влияния на граждан не своей страны, по причине её отсутствия. Даже по такой формальному факту несоответствия действительный большевицкий сговор не может именоваться судом.
Представим, что "суд" большевиков был советским от имени "РСР", однако, известно, что настоящая РФ, которая попыталась своей "реабилитацией" от 2009 года фактически узаконить большевицкое "деяние", и являющаяся правопреемницей СССР берёт своё начало от РСФСР, тогда как в РСР не было даже Герба, и Конституции. И именно ведущая своё начало от РСФСР настоящая РФ, будучи правопреемницей своего, кстати, политического гос. образования может влиять на судебные дела своей структуры. Но как может РФ изменять решение суда не своей гос. структуры, тогда как её ещё как таковой не было?
Интересно, какие доводы по этому привёл суд РФ 2009г.? Никаких, он попросту замолчал этот очевидный факт. Вообще текст суда представляющего реабилитацию нельзя найти. Да и что-бы это изменило?
Впечатление такое, что действовал этот настоящий столь-же "справедливый" суд исходя не из государственной, а политической принадлежности суда вершившей произвол в отношение неугодных его организации людей. Этот вывод можно сделать хотя-бы п.ч. начиная с 25 октября (7 ноября) 1917 когда 2-й всероссийский съезд советов (любопытно, что цифры здесь принято использовать римские "II", а не арабские "2" - так именуют, как правило, царей, или ц. иерархов) создал под видом "социалистического государства", или "советской республики" - большевицкую политическую властную структуру в пределах государства (это показывает состав данного съезда, большинство 390 - большевики, и последующий центральный официальный орган управления - "СНК", где большевики все). Значит, решение настоящего суда РФ основано не на территориальной принадлежности, ни на гос-структурной (см. выше), а исключительно на политической, именно большевицкой, вслед за этим на совет-ской, как её разновидности исполнительной власти. Ведь и в РСР, и в РСФСР, и в СССР - большевицкая партия коммунистов является единственной официальной законодательной, и исполнительной властью, вне которой, т.е. без принадлежности к которой не действует ни один из гос. органов управления, в т.ч. и суд.
В таком случае: может ли вообще он именоваться судом - как прежний так и настоящий? Нет, и ещё раз нет. Не может быть законным уже по определению суд, в котором заранее определено главным подсудным деянием как не принадлежность к опред. политической структуре от которой он действует, т.е. которую он представляет верша судьбы подследственных, или в широком смысле - подсудных. Собственно, такого суда в истинном понимании суда как выразителя истины большевицкий или какой-либо другой по такому-же принципу устроенный суд, - не может быть. Ибо это не суд, а беззаконие. Не справедливость там утверждается, а выгода политической среды по решению которой он действует подгоняя своё решение к заранее заданному "вне опыта"; это есть ложь в чистом виде под видом истины. Нет и не может быть такого суда, даже если все формальности приличествующие действительному суду соблюдены, вплоть до присяжных. Подделка. И вот про такую подделку представители официальной "Русской церкви" МП высказываются так:
"Теперь важно, что государство в лице Генеральной прокуратуры больше не считает членов семьи Романовых преступниками, каковыми они объявлялись после Октябрьского переворота", - заявил священник. Он отметил также, что "нужно говорить не только о реабилитации, но и о возвращении имен членов царской семьи, кто верой и правдой служил России, в историческую память народа".
Это словесное отображение самой идеи реабилитации. Кстати, "священник" МП не скрывая указывает, что РСР это есть РФ (по большевицкому признаку). - "государство в лице Генеральной прокуратуры больше не считает". Одно и то-же "государство", не так ли? Непонятно только почему так важно для священника что там богоборческое государство считает или нет, если оно независимо от своего "считания" остаётся неизменным.
А вот позиция российской аристократии, т.е. той которую те-же большевики подсовывают доверчивым профанам ратующим за монархию и возвращение к исконным ценностям российского государства. "Ранее в Генпрокуратуру с просьбой о реабилитации членов царской семьи обратилась глава императорского дома Романовых Мария Владимировна. В заявлении в Генпрокуратуру она просила реабилитировать великого князя Михаила Александровича, который был расстрелян в Перми 13 июня 1918 года, а также великую княгиню Елизавету Федоровну, великого князя Сергея Михайловича, князей императорской крови Иоанна, Константина и Игоря Константиновича, которые 18 июля 1918 года были сброшены в шахту в Алапаевске."
Пропустим многочисленные и очевидные факты креатуры спецслужб РФ-ии в лице Марии Владимiровны указывающие на её подлинное лицо, хотя даже и это по ней видно при визуальном ознакомлении с её личностью, и такие замечательные вещи как "глава императорского дома Романовых" (хотя глава его вовсе не она), и подумаем: что бы вы сказали, если представители французской аристократии в лице великих князей, потомков царя Людовика убитого французской чернью попросили бы её политических представителей реабилитации славного имени их аристократического предшественника. Вам не кажется это абсурдным? Т.е. если бы теперь во власти Франции были-бы потомки Максимилиана Робеспьера - и к ним в лице судебных органов их правления обратились-бы представители французской аристократии с просьбой реабилитировать их короля казнённого предками данных властных структур государства... Что за бред! Да какое они имеют отношение к ним? И зачем? - чтобы услышать: "мы были неправы"? - но ведь это ничего не меняет. Как можно изменить прошлое? Да и пошли бы на это потомки революционеров?
И, однако, такой бред преспокойно происходит в Российской федерации. Как видно из этого всего: элита России считает Ген. прокуратуру РФ и коммунистическую организацию единственным мерилом всех ценностей.
321
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments